Sol Montero: "Milei'nin sosyal medyası her zaman sembolik ve söylemsel şiddetin merkezi rol oynadığı savaşçı bir söyleme sahiptir."

Siyasetin bugün nasıl tartışıldığı, toplumu neyin harekete geçirdiği, basın ve meydan geleneğinin, hatta televizyonun giderek daralan bir kitleye hitap ettiği bir dönemde vatandaşların nelerden hoşlandığı, anlamın bugün nasıl ve nereden inşa edildiği gibi konular, Conicet araştırma görevlisi Sol Montero'nun "Avatarlar İktidarda: Ağlar Üzerine Siyasi Söylemin Anahtarları " (UNSAM Edita) adlı kitabında ele aldığı mevcut siyasetin durumunu anlamaya yönelik bir girişim.

Sosyolog olan Montero, Buenos Aires Üniversitesi'nden (UBA) Edebiyat alanında doktora derecesine sahiptir. Araştırmaları, siyasi söylemin hafıza, siyasi kimlikler ve dilin tartışmalı boyutuyla ilişkisini analiz etmeye odaklanmaktadır. Ñ ile yaptığı bir röportajda, Milei ve özellikle sosyal medyadaki söylemi hakkında konuştu.

–Siyasetin sahteliğinin tek gerçekmiş gibi bir algı var. Bu kavramsallaştırma sosyal medya tarafından daha da mı güçlendiriliyor?

–Sosyal medyada yanıltıcı söylemlerin ve yalan haberlerin yaygınlaştığını ve güçlendiğini gösteren ve ortaya koymaya çalışan çok sayıda çalışma mevcut. Bu medya, hem yanıltıcı hem de yanıltıcı olmayan mesajları benzeri görülmemiş bir şekilde yayma kapasitesine sahip. Göstermek istediğim ve kitapta üzerinde çalıştığım şey, siyasette yalanların ilk kez söylenmediğidir .

Siyasi yalanlar zamanın başlangıcından beri mevcuttur; her zaman odak noktasında olan siyasi propaganda kavramını düşünün. Ya da yalanların merkezde olduğu bildiğimiz sahnelerin sayısını düşünün. Dahası, hakikat fikri siyasetle pek uyuşmaz , çünkü tek bir hakikate inanmak tek bir düşünceyi gerektirir ve bu da otoriter çağrışımlar taşır . Tek bir hakikat de demokratik bir ideal değildir.

–Liberteryenlerin siyasette gerçeğin ve yalanın kullanımı konusunda yeni olan ne?

–Bence liberteryen söylem, onu geleneksel siyasi söylemden ayıran belirgin özellikler ve nitelikler sunduğu için yenidir ve bunlardan biri de gerçekle olan sorunlu ilişkisidir. Ayrıca, gerçeği, yalanları ve kurguyu nasıl gerilimli bir şekilde konumlandırdığını veya özellikle sosyal medyada, illa ki yanlış olmayan post-gerçeğin çeşitli varyantlarından kurgusal veya kurgusal söylemleri nasıl kullandığını vurgular. Bir örnek kopyalamadır: Milei, sosyal medyasında sürekli olarak Trump'ı taklit ediyor veya Trump'ın Amerika Birleşik Devletleri'nde yaptığı şeyleri taklit ederek, intihal ederek veya ona saygı göstererek (ne yapmaya çalıştığını anlamalısınız) hareket ediyor ve bunları gizlemeye çalışmıyor.

Milei özgün olmakla veya kopya olduğu gerçeğini gizlemekle ilgilenmiyor; aksine, sanki sürekli kopyalıyormuş ve bunu gösteriyormuş ya da tamamen doğru olmayan, şüpheli veya kafa karıştırıcı şeyler söylüyormuş ve bunu yaptığını gösteriyormuş gibi, adeta yapaylığı kutluyor, övüyor. Sanki bir yapaylık, bir kurgu yüceltiliyor ve bu hareketiyle, siyasetin yalancı ve sahte doğasını neredeyse kınıyormuş gibi. Sanki, "Siyaset büyük bir yalan, büyük bir kurgu ve biz bunu söyleme dürüstlüğüne sahibiz," diyormuş gibi. Yani burada bir değişim var çünkü siyasetin perde arkasını gösterme niyeti var.

–Bir siyasi söylemi bir reality şovdan, bir reklamdan, bir dini vaazdan veya bir sosyal medya paylaşımından ayıran nedir?

–Özgürlükçü söylemin, gerçekler veya yalnızca bilgilendirici ya da doğrucu söylemler ile diğer varyantlar arasındaki bu gerilimin özelliklerini de açığa çıkardığı birçok yer var. Milei, sosyal medyada memler kullanıyor ve yapay zeka ile oluşturulmuş içerikler yayınlıyor. Bunlar, bir plaketin yansıtılıp bilgi sunduğu veya bir konuşmanın bir bölümünü alıntıladığı geleneksel siyasi söylemler gibi, düşünülebileceği gibi tamamen bilgilendirici söylemler değil.

Milei, sosyal medyayı tamamen heterojen bir mozaik, popüler kültürden öğeler, memler, yapay zekâ parçaları, bir şaka, İncil'den bir bölüm, bir ekonomi alıntısı yerleştirebileceği ve birine karşı tweet atabileceği bir tür kolaj olarak kullanıyor. Bu , "dijital barok" adını verdiğim bambaşka bir stil yaratıyor. Sosyal medyadaki çağdaş siyasi söylemi geleneksel siyasi söylemle karşılaştırarak karakterize eden unsurlara gelince, kitapta sosyal medyadaki siyasi söylemin karakteristik beş özelliği üzerinde çalışıyorum ve bunlardan biri gerçeğin, yalanların ve kurgunun zorlama kullanımıyla ilgili, ancak başkaları da var.

–Bu beş özellik nedir?

–Kitapta ele aldığım ilk konu, konuşmalarda birinci tekil şahsın, duyguların ve "ben"in baskınlığı. Sosyal medyada, siyasetçiler kendilerini başka biriyle yüz yüze konuşuyormuş gibi, "ben" ve duyguların ön planda olduğu bir şekilde sunuyorlar. Ve bu, sosyal medyanın doğasında var olan bir şey; daha önce siyasetçiler böyle konuşmazlardı, daha ziyade geniş bir kitleye, büyük bir kolektife hitap ediyormuş ve kendileri de temsilcilermiş gibi davranırlardı. Bu durumda ise, kendilerini neredeyse açıkça bireyler olarak sunuyorlar.

İkinci özellik, hipermetinsel meseleyle, yani sosyal medyada sürekli alıntı yapmamızla ilgilidir. Politikacılar sürekli olarak başkalarından alıntı yapar, sözlerini başkalarının sözleriyle, başka yerlerde yazılmış metinlerle, başka ifade durumlarıyla ilişkilendirir ve kesiştirir . Başka bir deyişle, sürekli olarak başka söylemlere atıfta bulunan oldukça polifonik söylemlerdir ve bu nedenle siyasi sözcük orada tamamen özerk veya kendine özgü olmayan, aksine diğer söylemlerle sürekli diyalog ve temas halinde olan bir sözcük olarak inşa edilir.

–Başka hangi özelliklerinizi vurgularsınız?

–Bakalım... Üçüncüsü metadispesiflikle, yani sözcüksel üretkenlikle ve sosyal medyada kelimeleri tartışmak, yani kelimelerin anlamlarını sürekli tartışmak, kelimeler hakkında konuşmak için var olan üretkenlikle ilgili. Sosyal medya bunun için en uygun yer; Falkland Adaları mı yoksa Malvina Adaları mı hakkında konuşulacağı, "cluaca" mı yoksa "sewer" mı yazılacağı, kapsayıcı "e" ile mi konuşulacağı, kelimelerin gerçekliği tanımlamak için uygun olup olmadığı gibi konuların tartışılması için. Dolayısıyla, bir konuşma forumu olarak sosyal medya buna olanak tanıyor ve politikacılar genellikle sosyal medyanın adlandırma gücünü ve yeni gerçeklikleri adlandırma yeteneğini dile getiriyor.

Dördüncü özellik ise anlatı boyutudur; ağların bize hikâyeler anlatmamıza, anlatılar ve anlatıları çok özel bir şekilde kurmamıza olanak sağlamasıdır. Çünkü artık geleneksel siyasi söylemin büyük tarihsel anlatıları değiller, bunun yerine çok daha kısa anlatılardan, örneğin hikâye ve hikâye anlatımı tarzından bahsediyoruz. Başka bir deyişle, çok kısa, çok kısa hikâyelerin anlatıldığı çok kısa anlatı kapsüllerinden bahsediyoruz.

–Mileli'nin sosyal medyadaki etkileşimlerini araştırmaya başladığınızda özellikle ne buldunuz?

–Mileli'nin sosyal medyası üzerinde yürüttüğümüz çalışmalarda, dijital siyasi söylemle ilgili üzerinde çalıştığım özelliklerin çoğu doğrulandı. Sosyal medya platformları, her şeyden önce, tamamen merkezi bir "ben"in, yani tamamen merkezde olan birinci şahsın hakim olduğu platformlardır; çünkü başkan olarak değil, bir kullanıcı olarak kendi adına konuşuyor. Hatta X hesabında bile kendini başkan olarak sunmuyor.

Bu yeni olguyu açıklamak için günümüzde duygusal kutuplaşmadan çokça bahsediliyor. Bu kutuplaşma, fikirlere değil, hislere, duygulara, başkalarını içgüdüsel olarak reddetmeye ve bir kolektife veya gruba körü körüne bağlılığa dayanıyor . Dolayısıyla ağlar, sürekli olarak son derece önyargılı topluluklar yaratacak kadar bunu besliyor ve Milei, tüm bu duygusal boyutu açığa çıkarmada uzman olduğu gibi, bu konuda da uzman.

–Bu başkanlık görevlerinde nasıl bir kişilik ortaya çıkıyor?

–Mileli'nin sosyal medyasında, bilgilendirici bir söylemin veya gerçek olguları açıklamaya çalışan bir söylemin olmadığını görüyoruz. Bunun yerine, sembolik ve söylemsel şiddetin ön plana çıktığı, diğer başkanlardan çok daha şiddetli ve çok daha saldırgan olduğu için eşi benzeri görülmemiş seviyelere ulaştığı , her zaman saldırgan bir söylem mevcut. Ancak niteliksel bir sıçrama açısından, daha önce hiçbir başkan, yalnızca siyasette değil, sivil toplumda da her türden kişiye, "ben"den "sen"e, yani ikinci tekil şahıs olarak hakaret etmemişti.

–Daha önce de böyle bir şey olmadı mı? Yani yalanın, kurgunun ve gerçeğin sınırlarıyla oynamak?

–Burada ilginç bir şey var ve hedeflerin genellikle sivil toplumun sektörleri ve aktörleri olması, çok çarpıcı bir şey; bir aktör, bir gazeteci, bir bilim insanı, bir şarkıcı gibi. Ayrıca size bahsettiğim hipermetinsel özelliği de buluyoruz; ağların bir mozaik, bir kolaj gibi, çok özel bir barok stiliyle bir araya geldiği fikri. Barok iki anlamda: alacalı olduğu için, yüklü olduğu için, heterojen olduğu için, farklı türlere ve stillere sahip olduğu için. Ama aynı zamanda Velázquez'in anlamında barok, yani gerçeklik, yalan ve kurgu arasındaki sınırları sürekli olarak zorluyor. Sürekli olarak şöyle diyor: "Gördüğünüz şey kurgu, bu bir hile, bunların hepsi yalan."

Kitapta, milletvekili Lilia Lemoine ile yaptığı o meşhur röportajdan da alıntı yapıyorum: "Bir temsilci kılığındayım." Bu da oldukça barok bir ifade çünkü hakikat fikrini tamamen gerilime sokuyor ve tüm düzlemleri eşitliyor: rüyalar ve uyanık yaşam, gerçeklik ve yalanlar, temsil, tiyatro ve kanatlar . Kısacası, bu söylemin bizi hakikatin ne olduğunu yeniden düşünmeye sürekli olarak zorladığını düşünüyorum.